Claude Code 和 Cursor 的定位完全不同。Cursor 是「AI 帮你写代码」，Claude Code 是「AI 帮你做工程」。你给它任务描述，它会自己探索项目、设计方案、改代码、跑测试、修 bug、提交 commit——全程在终端里完成。我第一次看它自动改完一个模块并跑通所有测试时，说实话有点后背发凉。
它到底能做什么
我给它布置过一个实战任务：把一个 Node.js 项目的错误处理从回调风格改成 async/await，并加统一的错误日志。它先浏览了项目结构，发现了 12 个需要改的文件，按依赖关系排序后一个一个改。遇到编译错误时它会自己读报错信息、定位问题、修复——来回了三次直到通过。整个过程大概 15 分钟，我中间去倒了杯咖啡。
还有一个很实用的场景是排查 bug。你把 bug 现象和报错日志贴进去，它会自己在代码库里追踪调用链、定位根因、写修复方案。比你自己在十几个文件之间跳来跳去高效太多了。
但钱花得太快了
Claude Code 是纯 API 计费。看起来单价不贵，但它干一件事可能要调用几十上百次 API。上面那个错误处理迁移的任务，花了我大概 8 美元。虽然比请人便宜得多，但心理上很难接受——你看着计费数字在跳，每看到一个 token 消耗提示心就紧一下。
- 任务描述要非常清晰。你跟人类同事说「重构一下这个模块」他大概知道你要什么——Claude Code 不知道。你得写清楚目标、约束、不能改的东西。
- 有时候会陷入「修补循环」——改了一个 bug 引入了另一个，然后再修、再引入，来回好几次才稳定下来。这时候 token 哗哗地烧。
- 只能在终端里用，没有图形界面。虽然可以配 VS Code 插件，但体验不如 Cursor 那么丝滑。
- 它读写文件之前会告诉你计划，你可以 approve 或 deny。这个安全机制很好，但有时候计划太长根本看不完。
适合什么场景
如果你经常处理复杂的代码重构、大型项目的 bug 排查、或者要写大量测试——Claude Code 能省很多时间，值得为效率付费。如果只是日常写写代码、改改小功能——Cursor 或 Copilot 的性价比更高。
终端里的 AI 同事，能干但花钱。适合「时间比钱贵」的场景。